3月11日，上海市消费者保护委员会发布了15项儿童涂料对比评估。结果表明，15种产品均符合普通内墙涂料的国家标准要求，但与儿童涂料标准相比，部分数据仍有较大差距-

其中，在挥发性有机化合物、APEO含量和TVOC释放量中，有两种儿童涂料远远超过了儿童涂料的相关标准；就物理性能而言，4个耐擦洗产品达不到儿童涂料标准的要求，3个综合耐沾污产品表现不佳。值得注意的是，四种声称执行儿童涂料相关国家标准的儿童涂料“在各种指标上表现优异”。

根据该报告，本次对比测试模拟普通消费者，从大型装饰材料商店和在线综合电子商务平台购买了15件儿童涂料或涂料产品(6件线下，9件线下)，并将其发送至第三方权威测试机构，测试7项指标，包括挥发性有机化合物含量、TVOC释放量、游离甲醛含量和甲醛释放量。

15待检验产品清单

此外，考虑到儿童对颜色的偏好，上海市消费者保护委员会购买的产品颜色为浅蓝色。除3个样品与商家提供的色浆匹配外，其余样品的配色由商家完成。测试样品涵盖了市场上的主流品牌，如都乐、日本、散手、嘉宝、巴特和美多，价格从375.15元/桶到2060元/桶不等。

部分标准对比，如水印报告所示，根据儿童涂料相关标准，挥发性有机化合物含量和TVOC释放量过高的产品为“诸樊儿童涂料”和“海卡维尼儿童涂料5870-4”。其中，进口商为上海贾茜涂料技术有限公司，“贾茜温妮儿童涂料5870-4”，其挥发性有机化合物含量为53g/L(儿童涂料标准参考值:≤10g/L)，TVOC排放为19.0mg/m3(儿童涂料标准参考值:≤3.0mg/m3)，分别是国家儿童涂料标准的5.3倍和6.3倍。

两种产品中有害物质含量超标

此外，“室内乳胶”和“西卡维尼儿童涂料5870-4”的APEO含量远远超过儿童涂料的国家标准要求。其中，上海联年实业有限公司销售的室内乳胶(商标和谐)的APEO含量为10724毫克/千克，是国家标准儿童涂料限量要求的107倍。令人惊讶的是，名义上的生产/分销单位竟然是美国宣威公司，世界上最大的涂料制造商。

两种产品的APEO含量超标(根据国家儿童涂料标准)

在物理性能测试中，“图巴健康儿童涂料”、“苏娜·沃恩极地七彩墙漆”、“芬林儿童涂料内墙涂料”和“伊加维尼儿童涂料5870-4”的耐洗性低于儿童涂料相关标准≥2000倍；“图巴健康儿童涂料”、“苏娜·沃恩极地多彩墙漆”和“芬林儿童画内墙涂料”的综合抗污染能力较差(< 45)。详情如下表所示-

物理性能差的产品汇总表(根据国家儿童涂料标准)

上海市消费者保护委员会表示，此次对比测试涉及的15种产品名称或对外宣传卖点都与儿童涂料有关。在对样品包装的检查中，发现只有4个样品明确执行了国家儿童涂料标准，均满足明示要求，9个样品明确符合普通内墙涂料标准，2个样品甚至没有明确执行标准。一些进口商品网站声称“加拿大多伦多教育局指定的儿童教育机构使用涂料”、“绿卫室内空气质量金奖”和“德国本土明星产品质量冠军”，但实测数据并不理想。

2002年，儿童画诞生了，周围都是“汕头”、“不要这样”、“概念炒作”、“不合理的名字”和“吊羊头卖狗肉”；随着2005年上海市社会团体《儿童涂料标准》、2016年广东省地方《儿童涂料标准》、2017年国家《儿童涂料标准》的颁布，儿童涂料的“市场名称”问题可以说有所改变，并走上了健康发展的轨道。

“理想是充实的，现实是残酷的”。在过去的两年里，似乎儿童涂料已经逐渐“恢复到原来的形状”，甚至被怀疑在反复的测试结果和暴露的质量问题中“倒退”。但与此同时，越来越多的测试逐渐成为企业面临的问题，甚至出现了“反弹”现象。

在这种背景下，如何在提高儿童涂料产品质量和质量检测中经常出现的问题之间找到平衡点，成为企业必须面对的考验。为此，《涂料经典》曾在文章中说“紫荆花、粉林、日本等儿童涂料产品现在都“超标合格”:

“相关的标准法并不是在颁布之后才完成的。真正能让它发挥最大价值的是真正实现它。你所做的应该是定期的和制度化的，并加强监督和控制。真正让消费者放心和放心，”